O livro da geração

Em Isaías lemos: Quem narrará a sua geração?^{(Isaías 53,8)}. Não pensemos, portanto, que o Evangelista seja contrário ao profeta, como se o que este disse ser impossível de expressar, aquele começasse a narrar, porque lá se fala da geração da divindade, aqui da encarnação.

Eutiques também escolheu o terceiro dogma de Apolinar, que, negando a verdade da carne e da alma humanas, sustentava que nosso Senhor Jesus Cristo era inteiramente de uma só natureza, como se a divindade do Verbo tivesse se transformado em carne e alma, e como se a concepção, o nascimento, o crescimento e outras coisas semelhantes tivessem sido sofridas apenas por aquela essência divina, a qual nada disso recebe em si sem a verdade da carne, pois a natureza do Unigênito é a natureza do Pai, a natureza do Espírito Santo, igualmente impassível e eterna. Mas se, para evitar ser levado à conclusão de que a divindade poderia sentir sofrimento e morte, este herege se afasta da corrupção de Apolinar, e ainda assim ousa afirmar que a natureza do Verbo encarnado, isto é, do Verbo e da carne, é a mesma, ele claramente cai na insanidade de Maniqueu e Marcião, e acredita que o Senhor Jesus Cristo realizou todas as suas ações com uma falsa aparência, que seu corpo não era um corpo humano, mas um fantasma, que enganou os olhos daqueles que o contemplavam.

Naquilo em que Eutiques, em juízo episcopal, ousou dizer que antes da encarnação havia duas naturezas em Cristo, mas após a encarnação apenas uma, foi necessário que ele fosse insistentemente pressionado por interrogações para dar razão de sua profissão de fé. Pois julgo que ele, ao falar tais coisas, estava persuadido de que a alma que o Salvador assumiu tinha habitado nos céus antes de nascer da Virgem Maria¹. Mas as mentes e ouvidos católicos não toleram isso, pois o Senhor, vindo do céu, não trouxe consigo nada de nossa condição, nem recebeu uma alma que tivesse existido anteriormente, nem uma carne que não fosse do corpo materno. Por isso, aquilo que foi justamente condenado em Orígenes², que afirmou que as almas, antes de serem inseridas nos corpos, não só possuíam admiráveis, mas também diversas ações, é necessário que seja castigado neste.

[1] Esta opinião, que envolve o Nestorianismo, o erro oposto ao Eutiquianismo ou Monofisismo, é imputada a Eutiques por Flaviano, ap. Leon. Ep. xxii. 3. Ephraem, Antioch, ap Phot. p. 805. Leont. de Sectis 7 init. ↩

[2] Vid. Origen in Joan. t. i. n. 37. t. xx. n. 17. Patriarch. ii. 6. n. 4. ix. Cels. i. 32, 33. ↩

Mas, quanto à sua própria carne, diz-se que divergiram da fé correta de tal modo que afirmavam que aquela carne e o Verbo eram de uma e da mesma substância, sustentando com grande insistência que o Verbo se fez carne, isto é, que algo do Verbo foi transformado e convertido em carne, e não que assumiu carne da carne de Maria.

Escreveu o Evangelho para os judeus, para os quais seria supérfluo expor a natureza da divindade que já conheciam; mas era-lhes necessário mostrar o mistério da encarnação. João, porém, escreveu o Evangelho para os gentios, que não conheciam se Deus tem um Filho; por isso foi necessário primeiro mostrar-lhes que existe um Filho de Deus que é Deus, e depois que Ele assumiu a carne.

Mas, para não enumerar todas as razões, diremos apenas uma, para a qual todas convergem: que aquele que era Deus falar com humildade é tanto uma disposição quanto algo útil, e em nada prejudica a natureza inviolável. Porém, para aquele que é homem falar coisas divinas e sobrenaturais é o mal da mais alta presunção; pois ao rei é permitido agir com humildade, mas ao soldado não é lícito emitir expressões imperiais. Se, portanto, Deus estava humanado, também as coisas humildes têm lugar; mas se era apenas homem, as coisas excelsas não têm lugar.

Por isso também elegeu dois autores da linhagem: um que recebeu a promessa concernente à descendência dos povos, outro que obteve o oráculo acerca da geração de Cristo. E por isso, ainda que seja posterior na ordem de sucessão, é descrito primeiro porque é mais importante ter recebido a promessa sobre Cristo do que sobre a Igreja, que existe por meio de Cristo; pois aquele que salva é superior àquilo que é salvo.

Outros, porém, negaram a verdadeira humanidade de Cristo. Valentino, na verdade, disse que Cristo, enviado pelo Pai, trouxe consigo um corpo espiritual ou celestial, e nada assumiu da Virgem Maria, mas através dela, como através de um canal ou tubo, passou sem assumir carne alguma. Nós, porém, não cremos que nasceu da Virgem Maria porque de outro modo não poderia existir em verdadeira carne e aparecer aos homens, mas porque assim está escrito na Escritura, à qual, se não crermos, nem cristãos nem salvos poderemos ser. Se, porém, de uma criatura celestial, ou aérea, ou úmida, quisesse transformar o corpo assumido na mais verdadeira qualidade da carne humana, quem negaria que ele poderia fazê-lo?

Portanto, os Evangelistas destroem estas heresias no início dos seus Evangelhos, pois São Mateus, ao narrar como ele descende dos reis dos judeus, mostra que Ele foi verdadeiramente homem e que teve verdadeira carne. Do mesmo modo, São Lucas, quando descreve a linhagem e a pessoa sacerdotal. São Marcos, quando diz: "Início do Evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus"^{(São Marcos 1,1)}, e São João, quando diz: "No princípio era o Verbo"^{(São João 1,1)}, ambos mostram que Ele existiu antes de todos os séculos, sendo sempre Deus junto a Deus Pai.

O apóstolo São João, vendo muito antes pelo Espírito Santo a loucura deste homem, o desperta de seu profundo sono de ignorância com a proclamação de sua voz, dizendo: "No princípio era o Verbo"^{(São João 1,1)}. Portanto, para aquele que no princípio estava junto de Deus não se admite que, no último tempo, tenha tomado o princípio de sua origem do homem. Ele também diz: "Pai, glorifica-me com aquela glória que eu tinha junto de ti antes que o mundo existisse"^{(São João 17,5)}. Que Fotino ouça que Ele possuía a glória antes do princípio.

¹

[1] Athan. Ed. Ben. vol. ii. p. 646. ↩